仲裁框架 也许并不令人意外的是，《原则》的第一条涉及所在地的仲裁法，要求其成为“一部明确、有效、现代的国际仲裁法，应承认并尊重当事人选择仲裁作为解决争议的方法”。 ”。对这一因素的重视反映了其无可置疑的重要性。除其他外，所在地的仲裁立法将影响仲裁 日本手机号码数据 程序并确定法院干预仲裁的权力。它还将决定仲裁裁决是否可以在管辖范围内执行。 正如原则 1 所强调的，仲裁法应“提供必要的框架，促进通过仲裁程序公平、公正地解决争议”，并限制法院对仲裁程序的干预。在通过《贸易法委员会示范法》时，肯尼亚（《1995 年仲裁法》，经 2009 年第 11 号仲裁（修订）法修订）、卢旺达（2008 年 2 月 14 日关于仲裁和调解的第 005/2008 号法律）商业事务）和毛里求斯（2008 年国际仲裁法）的仲裁立法反映了这些因素的重要性，因此，从业者可以确信这些司法管辖区的仲裁法是明确且现代的。 然而，坦桑尼亚仍然保留过时的仲裁立法，这引发了人们对其作为仲裁地的适宜性的严重担忧。
该立法（2002 年仲裁法）（坦桑尼亚法）以 1889 年英国仲裁法为基础，并于 1971 年进行了最后一次实质性修订。因此，其某些条款不符合现代仲裁方法。例如，《坦桑尼亚法》第 27 条涉及国内法院维护和实施仲裁协议的要求，赋予坦桑尼亚法院比《贸易法委员会示范法》中的同等条款更广泛的权力。 因此，《贸易法委员会示范法》第 8 条规定法院有义务将当事人提交仲裁，除非其仲裁协议“无效、无效或无法履行”，而《坦桑尼亚法案》第 27 条则允许法院评估是否“存在事实上，双方之间就同意提交的事项并不存在任何争议”。这赋予法院更大的权力来保留对争议的管辖权，而不是支持当事人的仲裁选择。由此产生的各方不确定性削弱了坦桑尼亚将自己定位为“安全”仲裁地的能力。 关于当事人代表和仲裁员豁免权的原则 5 和 10 都是仲裁地仲裁框架的重要要素（当事人不希望自己选择的律师受到束缚，仲裁员必须能够自由地主持争议而不必担心个人责任）肯尼亚、毛里求斯、卢旺达和坦桑尼亚的仲裁法都反映了这一点。